Эволюция общества

Эволюция общества — это процесс увеличения его свободы, которая складывается из внутренней свободы каждого человека. Взросление общества — это взросление его членов, не физическое, а моральное.

Модель системы на примере дорожного движения

Существует штраф за вождение автомобиля с непристёгнутым ремнём. Это ограничение системы — внешняя несвобода. И есть водители двух типов.

Водитель первого типа почитал статистику смертей с пристёгнутым и непристёгнутым ремнём, принял осознанное решение, что это нужно, и пристёгивается. Ему вообще до лампочки, сколько там штраф, хоть 0 рублей, хоть 100500. Его внешняя система никак не ограничивает. Он свободен по-настоящему. Потому что внутренняя ответственность (и свобода) выше внешней. Он просто не хочет нарушать!

Водитель второго типа пристёгивается только для того, чтобы его не оштрафовали. Он (как он думает, или не думает) — раб системы. На него действуют ограничения, потому что степень внутренней свободы ( = ответственности) меньше внешней. И он думает, что он крутой, накинул ремень перед постом, обманул злобного гаишника. Любит на кухнях друзьям рассказывать о том, какая система плохая, а гаишники — взяточники. Свободы ему захотелось! Ох, герой!

Если в стране будут только водители первого типа, которые ответственны во всём, которые уважают свою и чужую жизнь, уважают своё и чужое время, не будут обгонять по обочинам, ездить на красный и т.д, то они построят настоящую анархию на дороге. Анархия — это не хаос, это порядок! Анархисты не скажут, что свобода — это когда каждый едет куда хочет, как хочет, и поплёвывает на всех вокруг. Потому что такая "свобода" ограничивает других. Эти люди своими силами смогут построить систему без бюрократии, которая будет служить общему благу, то есть стараться обеспечить безаварийное движение потоков свободных и ответственных водителей. Не будет штрафов, они просто не нужны. Если кто-то и нарушит, то по случайности, по незнанию, а не специально. Смысл наказывать за это? Эти люди соберутся и займутся оптимизацией дорог, знаков, правил, разметки и т.д. На это в сумме уйдёт гораздо меньше средств, чем на устранение хаоса и ограничение безмозглых водителей-рабов, думающих только о себе. Вот она, истинная оптимизация. Она внутри, а не снаружи.

Я вот тоже раньше думала, нафига штраф за ремень? Я чё, мешаю кому? Захочу и умру, им какое дело? Обо мне чтоль заботятся? Да я и сама о себе позаботиться могу, и без них разберусь, сама знаю, что пристёгиваться надо. На чужих примерах учусь, не дура. (Хотя нет, дура набитая, но работаю над этим.) А потом поняла, что не все такие как я. Бесит, когда ремень накидывают. Вы кого обманываете? Да это же для вас, балбесов, сделано! А не чтобы с вас деньги содрать, невинные вы овечки. Очнитесь!

Ну а что если у нас сейчас взять и искусственно воплотить систему анархического дорожного движения? Убрать всех гаишников и камеры. Отменить штрафы, права, страховки и ТО? Сделать всё добровольным. Считаешь, что машина исправна — едь. Считаешь, что детское кресло не нужно — твоё дело. Права не нужны. Считаешь, что уже научился ездить? Добро пожаловать в водители. Выпил, но ехать сможешь? Пожалуйста, езжай.

Задумайтесь на минутку. Что будет?

Свободы захотелось?

А в жизни всё ещё печальнее, чем на дороге. Давайте посмотрим.

Свобода внутренняя и внешняя

Система — это совокупность правил и ограничений, соответствующих тому уровню свободы, который принят в обществе, его политико-социальный строй. У системы есть её показатель — степень внешней (относительно человека) свободы.

Внешняя свобода (или несвобода) — это то, что позволяет (не позволяет) делать система, то есть это свободы и ограничения общества к его членам.

Что такое внутренняя свобода человека?

Чтобы определить её степень, нужно взять общество из людей, равных ему, с его же уровнем нравственности и ответственности, и определить, при каком уровне внешней свободы способно выживать такое общество. То есть это величина, показывающая, насколько этого человека нужно ограничивать внешне, если он неспособен это делать сам.

Если человек абсолютно свободен внутренне, то он способен жить и развиваться при анархии, потому что он справедлив к другим, никогда не заберёт чужое и не считает, что кто-то что-то ему должен. Таких можно внешне не ограничивать, они и без всяких ограничений не захотят делать ничего плохого. Внешнее ограничение их свобод ни коим образом не изменяет их поведения. Поэтому они свободны внутренне.

Ж. П. Сартр говорит, есть бог или нет — это неважно. Для свободного внутренне человека это бы ни на что не повлияло. Потому что его "нехотение" совершать грехи сильнее, чем внешние ограничения, награды или наказания. Как в примере про дорожное движение. Ответственному водителю неважно, какие штрафы за нарушения, он всё равно не будет нарушать. Так же и свободный человек не интересуется ни адом, ни раем, ни спасением, он вне этих понятий. Утешения в этом ищут несвободные. Так что неудивительно, что атеисты более нравственны, чем верующие.

Если человек абсолютно несвободен, то он эгоистичен, другие люди для него — пустое место и он потакает своим инстинктам, короче, это животное в человеском обличии, способное идти по головам. Общество из таких людей не способно жить без тотального контроля. На воле они — преступники.

Степень внутренней свободы (СВС)

Можно условно ввести метрику для этой степени свобды, и она будет измерятся от нуля до единицы.

0.0 свободы. Маргиналы. Это абсолютная несвобода. Способны на всё, лишь бы не работать. Мотивация — только "от кнута".

0.1 свободы. После нуля идут "рабы" — это те, кто не способен работать без палки, за которыми нужен глаз да глаз. Они не настолько жестоки, как нули, и не станут никого убивать, но если им дать полную свободу, то они, скорее всего, умрут от голода, потому что не смогут самоорганизоваться или будут воровать. И всё равно умрут от голода. Такое общество неспособно выжить. Обязательно должен быть лидер тоталитарного толка.

0.3 свободы. Потом идут более безобидные рабы, которые способны работать, может даже и без тотального контроля, но без надобности палец о палец не ударят, стараются схалтурить везде, где только можно, не получают удовольствия от своего труда. Любят имитировать деятельность.

0.5 свободы. Мотивация "от кнута" и мотивация "к прянику" соотносится 50 на 50. Что-то нужно делать, а что-то даже и хочется. Всё же, если будет возможность, он не станет вставать с дивана.

0.7 свободы. Преобладает мотивация "к прянику", человек старается найти себя, не делать то, что не интересно. Способен сделать работу сейчас, чтобы получить больше дохода потом. Инвестирует в своё будущее. Старается развиваться. Берёт ответственность за свою жизнь на себя и не пытается искать виновных. Уважает свободы других людей.

0.9 свободы. Человек нашёл себя, нашёл способ быть полезным людям и получать за это адекватную отдачу. Он не РАБотает, он живёт полной жизнью и развивается как человек. На сегодняшний момент это предел мечтаний.

1.0 свободы. Это степень свободы идеального общества, которое я описывала в главе про свободу. Это именно конечное число (1.0), а не бесконечность, потому что свобода ограничивает саму себя и может вырасти только до определённого оптимального уровня.
Существование такого человека возможно только тогда, когда все остальные такие же! В противном случае всегда найдутся те, кто будет портить ему жизнь и отнимать у него свободу извне. Поэтому даже тот, кто мог бы стать свободным на 1.0, им не станет, потому что не будет безгранично доверять всем людям, всё равно будет осторожен. В идеальном же обществе царит абсолютное доверие всех людей ко всем и глобальный мир.

Модель свободы общества

Я тут нарисовала графики.

Графики развития общества

По оси абсцисс идёт показатель внутренней свободы индивида от 0 до 1, по оси ординат — количество представителей такого уровня развития в обществе. Оранжевой вертикальной прямой обозначено значение внешней свободы системы, её общественно-политического строя. Этот показатель тоже измеряется от 0 до 1 и показывает, для общества из людей какой внутренней свободы такой строй будет оптимальным (см. определение СВС выше).

Поскольку общество состоит из людей, и больше ни из кого, то оптимальный строй складывается исходя из показателей внутренней свободы этих людей. Если общество развивается естественным образом (рис. 1, 3, 4), то каждый человек влияет на общество, а общество формирует человека. И в итоге складывается для него более-менее годный строй. Можно сказать, что показатель внешней свободы естественного общества (его строя) — это математическое ожидание для распределения внутренних свобод его членов, но с одной поправкой: выбор строя идёт не совсем демократическим методом, "голоса" разных групп не равны.

Если бы все люди в обществе были с одинаковым показателем внутренней свободы, то они бы и внешний показатель установили равным этому значению. Но поскольку это не так, то некоторым членам в нём некомфортно. Кому-то свободы слишком мало, кому-то — слишком много. Зона комфорта обозначена зелёным фоном.

Рассмотрим эту модель на примерах и попробует провести какую-то дифференциацию.

Либерализм, сегодняший мир

Рисунок 1.

Я разделила общество на 5 частей. Граница между второй и третьей группой проходит строго по показателю внешней свободы. То есть для группы 0, 1, 2 их внутренняя свобода меньше, чем внешняя, система регулирует их действия через ограничения. На границе они равны, а в группах 3 и 4 СВС людей больше, чем в обществе.

Группа 0. Рабы. Пусть будет [0.0, 0.3] СВС. Они не считают себя рабами и у них всё хорошо. Не возникают, не стараются ничего изменить, никого не винят. Абсолютно пассивны. Считают, что несут свой крест и такая у них судьба. Или просто не задумываются ни о чём, живут себе и живут.

Группа 1. Инфантилы. [0.3, 0.5] СВС. Они уже осознали, что они рабы, только ещё не поняли, что они рабы самих себя. Они думают, что система их подавляет, что они рабы системы и нужно особождаться. Ищут виноватых. Коррупция, "рыба гниёт с головы", плохое образование ну и т.д. Думают, что в их бедах виновато общество. Но не понимают, что на самом-то деле общество более свободно, чем они сами. На них нет внешнего влияния, агрессии, поэтому они придумывают себе врага сами. Любят теории заговора. Американцы виноваты, Путин, капиталисты, воры, власть. Врачи против них устроили заговор, поэтому нужно рожать дома и не прививаться, ну и так далее. Проблема вроде как есть, они понимают, что несвободны, следовательно (для них следовательно) мир несправедлив к ним. Их постоянно обманывают, они попадаются в лапы шарлатанам. Ищут халявы, рецептов успеха, к магам ходят и гадалкам, чтобы им рассказали как всё будет у них хорошо и приворожили любимого. Их же должны любить! Им вообще все вокруг всё должны по определению, а они — никому и ничего. Они не понимают, что почти за любым успехом стоит огромный труд. На это они не обращают внимания. Оно у них уходит тем, кто заработал деньги нечестным путём. Постоянно себя утешают такими примерами, типа мы лучше.
Ну да, даю взятки, а кто не даёт? "Не мы такие — жизнь такая".

Группа 2. Взросление. Инфантил задаёт себе вопрос: "а может именно я неправ?". Он осознаёт, что есть вещи, на которые он может повлиять, что никто его на самом деле не ограничивает, что он свободен. А раз он свободен, то только он несёт ответственность за свой выбор. А значит больше не на кого свалить, исчезает "алиби". Потом появляется экзистенциальный страх (страх сделать не тот выбор, не реализовать свою свободу, в противоположность внешнему страху обстоятельств). Он осознаёт конечность жизни (инфантилы предпочитают об этом не думать или думать отстранённо, мол ещё долго, или находить утешения в религиях и эзотериках) и проблема выбора не того пути обостряется, это заставляет его задуматься и начать искать себя, своё место и проектировать свою жизнь, он становится человеком. СВС начинает переваливать за 0.5.

Он начинает понимать, что он невежественен, поэтому его обманывают. Что он падок на лесть, поэтому на нём ездят. Что помимо него есть другие люди, которые работают "в этой стране". И что зарабатывают хорошо, между прочим, на деле, которое им нравится. Что не стоит искать халявы и рецептов. Не нужно искать любовь, нужно строить отношения. Они начинают брать ответственность за свою жизнь на себя и понимать, что никто им ничего не должен, а чтобы получить — надо сначала отдать.

Прочитать подробнее про экзистенциальный ужас можно здесь. Он отмечен на графиках желтым фоном.

Неудивительно, что представители группы 1 (инфантилы) не спешат переходить в группу 2. Ребёнок только думает, что хочет стать взрослым. На самом деле он не готов. Вот и инфантилы купаются в своих иллюзиях.

Группа 3. Те же, что и в прошлой группе, но уровень свободы этих людей уже перевалил за уровень свободы общества. Они свободны от самих себя в большей степени, чем от системы.

Группа 4. Люди, опережающие время. Разница между внутренней и внешней свободы достигает критического значения. Несвобода и несовершенство системы "давит" на них, они уже не могут так жить.

Самые свободные (это могут быть и 3, и 4) понимают, что свободны не только изменять себя, но и окружение. Свобода и ответственность перерастают границы тел. Человек — это не только будущее человека, но ещё и будущее его окружения. Потому что выбор одного человека влияет на других. Человек уже творец не только себя, но и общества.

Если общество эволюционирует, внутренняя свобода и нравственность людей растёт, а внешняя не меняется, то именно они сдвигают внешнюю свободу общества на дельту вправо, изменяют строй. Для этого нужна ответственность не только за себя.

А если возможности изменить строй нет, потому что они понимают неготовность людей вокруг, то они испытывают трагично-отстранённое состояние безысходности и одиночества. Потому что они знают о природе своей свободы. Они понимают, что несвободную систему вокруг построили люди, несвободные внутри. Никакими простыми методами (типа революции) эту проблему не решить. Они понимают, что свободу остальным не подарить и не навязать. Каждый должен её вырастить в себе.

Зелёным отмечена зона комфортной свободы. Когда внутренняя и внешняя свобода примерно равны.

Жёлтым отмечены ответственные за свою жизнь и испытывающие, как следствие, экзистенциальный страх, в разной мере, конечно.

Слева от границы ("левые") — свободные внешне, но не внутренне. Их ограничивает их внутренняя несвобода.

Справа от границы ("правые") — свободные внутренне больше, чем внешне. Высоконравственные по меркам этого времени. Лохи, по мнению "левых".

Отнять свободу у другого? "левые" не могут, "правые" — не хотят.

Угадайте, кто на коричневом фоне?

Оппозиционеры и революционеры, недовольные, протестующие. Это группа 1 и 4. Забавно, не правда ли? Первые — по причине поиска виновных. Они и правда хотят свободы, ведь они рабы, которые уже осознали своё рабство, но ещё не поняли его природы. У таких частенько наблюдается "зуд спасительства", они рвутся сшибать систему с петель.

Четвёртные — по причине своей внутренней огромной свободы и протеста против внешней несвободы. "Я бунтую, значит я существую". Четвёртые двигают как раз систему вправо. Им хватает мужества взять на себя ответственность. Они определяют будущее, создают его, творят. В отличие от первых, с их инфантильными влажными фантазиями.

Первые — революционеры, которые хотят всё разрушить и всех виновных наказать. В примере про дорожное движение это те, кто мог бы протестовать против штрафов за непристёгнутый ремень.

Четвёртые — эволюционеры, хотят построить лучший мир. В примере про дороги они бы пытались организовать оптимальное дорожное движение для всех.

Изменения во времени

Люди эволюционируют нравственно, развиваются, становятся более свободными внутренне, и подстраивают общественно-политический строй общества вокруг так, чтобы внешняя свобода соответствовала внутренней. Делают это головами и руками представителей четвёртой группы.

Раньше

Рисунок 3.

Люди воспринимают мир через себя, и думают, что все остальные такие же, как они. Поэтому в группы по политическим предпочтениям собираются люди примерно одной степени свободы.

Те, кто говорят, что они сторонники монархии, на самом деле имеют ввиду вот что: "я и такие как я способны жить только при монархии", ну... сами понимаете. А те, кто говорят, что без религии нет нравственности, тоже выдают себя. Для них и правда её нет, ни истинной свободы, ни ответственности, ни нравственности.

Ещё есть те, кто декларируют анархические взгляды, но при этом принадлежат к каким-то сомнительным течениям, которые по своей сути несвободны, точнее декларируют свободу для "нас", но не для "них", например, национал-анархизм или патриархальный анархизм (свобода мужчин). Анархо-коммунисты тоже недалеко ушли. Это всё лукавство и инфантилизм. Такие люди внутренне несвободны. Но анархизм я рассмотрю потом.

Что сказать про тоталитаризм? Многим комфортно, экзистенциальный ужас почти отсутствует. Всё хорошо и просто как 5 копеек. Стабильно и никуда не движется.

Что такое тюрьма? Это когда тех людей, степень свободны которых сильно меньше степени свободы системы, изолируют от большинства в комфортную для них среду.

ps РАНЬШЕ БЫЛО ЛУЧШЕ!!!!1111

Потом

Рисунок 4.

Анархия — строй свободных и ответственных людей, способных самоорганизовываться для достижения своих целей. О ней я буду ещё много писать, так что пока просто поглядите, какой прекрасный график. Вспомните пример про дорожное движение вначале главы. Вот нечто такое, только в масштабах всех сфер жизни людей и всего человечества.

А ведь мир анархизма — это мир жёсткий и справедливый. В нём нет места инфантилам. Никто никому ничего не должен. Что это значит?

Не будет никаких налогов. Считайте, зарплату можно увеличить сразу раза в 2. Это из плюсов.

А из минусов? А тут как посмотреть. Для бездельников одни сплошные минусы. Для свободных людей — сплошные плюсы. Для общества в целом тоже сплошные плюсы.

Немного отвлекусь. На 9е мая государство хотело сделать подарок и простить водителям все их штрафы. Комментаторы под новостью разделились на две части. Те, у кого есть долги, возрадовались. Те, у кого их нет, в особенности кто недавно их оплатил, сказали что это несправедливо. А кто объективно прав? Что лучше для общества и для каждого человека в частности? Конечно, когда добросовестные люди не платят за нарушителей. Бюджет — это не чёрная дыра, если кто-то не заплатил, значит где-то денег не досчитались. Зачем создавать такую нейронную связь у своих граждан "Не платить по долгам выгодно. Кто заплатил — тот лох"? Что это за "подарочек" от государства? Каких граждан оно воспитывает, что поощряет? Инфантилов, не иначе.

Так же и здесь. Все костыли, описанные ниже, воспитывают инфантилов. Поэтому не должно быть никаких пособий по безработице, декретных, бесплатной медицины, государственных детских садов, школ, университетов, пенсионных фондов.

  • Пенсии отменяем. Выбираешь жить на все деньги сейчас и не инвестируешь в своё будущее? Пожалуйста, делай что хочешь, но потом не жалуйся. Зачем у всех принудительно отнимать часть их зарплаты и отправлять в ПФР? Пусть свободные люди сами решают, что им делать со своими деньгами!
  • Пособия по безработице отменяются. С чего это кто-то должен оплачивать ваше безделие?
  • "Бесплатная" медицина отменяется. Выбирайте себе частные клиники по карману. А то с чего это вдруг те, кто никогда не ходят в поликлиники (богатые люди), должны их оплачивать? А те, кто бесплатными услугами пользуется, будут ещё рожи корчить, видите ли, сервис им не нравится. Заодно и прекратятся разговоры на тему несчастных врачей, которые получают 10 тысяч рублей. Рынок частных клиник увеличится, появится много вариантов для разного дохода клиентов и разного уровня врачей. Все начнут получать и платить столько, сколько заслуживают. Разговоры о несправедливости утихнут. Смотрите, сколько зайцев убиваем!
  • "Бесплатное" образование тоже отменяется. Пусть образованием занимаются частные фирмы либо крупные компании, которым нужны кадры. Пусть люди платят за своё образование, а не за то, чтобы НЕ учиться и проплачивать сессии. Кого они таким образом обманут? Хочешь учиться и нет денег? Бери специальный образовательный кредит в банке. Будет мотивация осознанно ко всему подходить и выбирать профессию так, чтобы пойти работать по специальности. Потому что при выходе во взрослый мир ты уже будешь должен кучу денег! Ну а как ещё? Государство за счёт налогоплательщиков будет вкладывать по миллиону рублей в каждого нерадивого студента, который будет жаловаться на жизнь, на устаревшую программу, будет стараться обмануть преподавателей или купить? А потом выпустится и пойдёт работать не пойми кем? Свободный человек всегда понимает, что он делает и зачем, несёт ответственность за свой выбор.
    Государственные образовательные учреждения могут позволить себе имитировать деятельность. А бизнес — нет. Любая ошибка и неэффективная деятельность будет бить по карманам конкретных людей, которые за всё отвечают. В государстве же нет такого. Потратили бюджет не туда — ничего. Народ либо не узнает, либо погудит и затихнет. Нет такой жесткой завязки на эффективность. Не просто так Сколково, например, даёт гранты только тогда, когда в них уже проинвестировал бизнес столько же. Потому что бизнесу есть доверие. И доверие это не с потолка взялось, а исключительно только потому что бизнес 100 раз подумает, куда инвестировать, в отличие от государства. Государство это понимает, и рассуждает так: раз бизнес "поверил" в стартап и доказал это своими вложениями, то и мы можем поверить.
    Поэтому передав образование бизнесу, его качество и эффективность повысится в разы. Оно будет удовлетворять требованиям рынка. Сразу учебные программы станут современными, специальности -- востребованными, преподаватели будут получать зарплату в соответствии со своими знаниями и навыками. Разговоры о несчастных учителях, получающих по 10 тысяч рублей тоже поутихнут. Никто не предлагает зарплату больше 10 тысяч? Значит цена тебе такая, иди сам доучивайся.

  • Армию тоже отменяем. Оно и понятно, при анархизме нет войн. Потому что отсутствие войн — это необходимое условие для существания анархизма, а не наоборот.

  • Если женщина — многодетная мать-одиночка без денег, то это её проблемы. Аргумент "а я не подумал", "а я не знал", "я ошибся" не принимается. Анархия — это идеология свободы и ответственности. Работай удалённо значит, раз родила. Или за детский сад плати и работай в компании. Может быть бизнес решит, что ему будет выгодно открывать детские сады на своей территории и предоставлять их работникам как услугу, кто знает.

Что, не нравится? Хотите, чтобы за вас платили те, кто больше получает? "Буржуи" должны помогать обездоленным? Не забывайте, что это противоречит определению справедливости, данного здесь.

В пределе все люди сместятся до 1.0. Все эти распределения исчезнут. Настанет идеальный глобальный мир идеальных людей.

Насильственная свобода

Что будет, если сегодняшним людям дать анархический строй?

Опять вспомним пример с дорожным движением и вопрос о том, что будет, если рабов поместить в свободную среду. Ну во-первых они не дадут жизни другим и всё испортят, в итоге все поперебьются ну или ездить будет невозможно. Это с одной стороны.

Теперь представьте, что будет, если ребёнка из детского сада поместить в жёсткий взрослый мир? Он привык к тому, что за ним ухаживают и что он ни в чём не виноват. А мир при анархии — это мир взрослых людей, которые не рассчитывают ни на кого кроме себя и несут полную ответственность за свои поступки. Какого будет этому ребёнку? Он просто не выживет. И в истории были моменты, когда рабов освобождали насильно и они не понимали, что делать дальше и как жить, возвращались к хозяевам. Или женщины сейчас добились равноправия, но не все из них были к этому готовы, они бессознательно находят себе эксплуататоров. И потом ещё подругам жалуются на жизнь. Может быть даже вступают в феминистические клубы и обсуждают плохих мужиков, какая ирония... Это с другой стороны.

Как итог, никому не будет лучше. Из-за первой причины (неготовность системы) будет происходить вред для всех, потому что неразвитые устроят дестрой. А из-за второй причины (неготовность большинства людей) будет происходить массовый экзистенциальный ужас и катастрофический рост самоубийств.

Кстати, мы и сейчас можем наблюдать рост самоубийств по этой же причине, люди не успевают за временем, им даётся слишком много свободы, но никто не указывает им, зачем. Самоубийства в основном совершаются из-за осознания отсутствия смысла жизни, своего предназначения. Вот в старые добрые времена было не до этого. Было всё понятно, мало кто отвлекался от проблемы выживания.

Рисунок 2.

Что станет с нашими сегодняшними группами при искусственном переходе к анархизму?

Группа 0. Нули в основном как были, так и останутся нулями. Они ведь не осознают своё рабство, так что для них мало что изменится. Но часть всё же перейдёт в группу 1'

Группа 1. Инфантилы разделятся на две части: первые так и останутся инфантилами и ничего не поймут. Будут продолжать строить свои теории заговора и находить врагов ещё с большим рвением. Только уже не в лице государств и гаишников, а каких-нибудь НЛО или масонов, которых никто не видел. Это те, кто ну никак не могут себе позволить повзрослеть. Розовые очки наглухо сраслись с лицом. Это группа 1'.

Вторая часть перейдёт в 2'. Это те, кому хватит ума понять, что мир действительно стал справедлив и свободен, что каждый получает ровно столько, сколько заслуживает, больше нет государств и не на кого свалить. У них исчезнет "алиби" перед самим собой. Это дети, которых забрасывают во взрослую жизнь, и теперь им нужно выживать. Среди этой группы будет зашкаливать количество самоубийств. Потому что они получат то, что хотели, и не будут знать, что с этим делать. Разочаруются в себе и в жизни. Окажется, что и без них обошлись, мир спасён, а они ведь так хотели спасти его сами! И никому они на самом деле не нужны. И никто за ними не следит. Воров и коррупции больше нет, как и власти. Смысл жизни потерян. А в личных неудачах винить некого, кроме самих себя.

Группа 2 и 3. Этим полегче. Их в подростковом возрасте забросили во взрослую жизнь, а не в детстве. Сильные начнут быстро расти. Слабые сломаются. Ведь экзистенциальный ужас никто не отменял.

Группа 4. Вот этим будет комфортно первое время. Пока маргиналы из 0' их не перебьют. Или пока оппозиционеры из 1' не решат "спасти мир" от каких-нибудь несуществующих врагов.

Нельзя заставить человека быть свободным. Это значить обречь его на несчастье. Бросить в этот мир. Как ребёнка бросить на улицу, мол, теперь ты свободен, поздравляю! Свободу можно только заслужить, взрастить, воспитать, прийти к ней самому.

Про демократию пару слов

Как вы уже, наверное, поняли, не существует никакой демократии для рабов. Это лишь слово, пустая декларация, создание видимости. Сейчас "демократия" — это власть СМИ, власть тех, кто громче всех кричит. Власть тех, кто даёт людям то, что они хотят, и от этого получает прибыль. А что хотят люди? Правильно, сенсаций, лапши, которая бы подтверждала их убеждения, которая бы поносила самых луших людей, подпитывала влажные мечты рабов, доказывала им какая же система плохая. Хотят революционных настроений. Хотят растерзать кого-нибудь. Ищут лёгких путей.

ВИЧ-диссиденты тоже дают людям то, чего они хотят, утешают их тем, что ВИЧ — миф и обман, нет никакой болезни, всё прекрасно! Комите своих детей грудью, забейте на врачей, не делайте прививок. Некоторые больные в панике от того, что им поставили диагноз "ВИЧ" лезут в интернет, находят нужную им информацию и ведутся на это. Потом умирают, вместо того, чтобы прожить полную и долгую жизнь, а ещё заражают других, ВИЧ же миф. Вот такую шутку может сыграть инфантилизм. А на жалобы на их пропагандисткие группы вконтакте техподдержка отвечает: у нас свобода слова, мы против цензуры.

Вот вам и демократия.

results matching ""

    No results matching ""